Мир без СНВ-3. Что дальше?

Пятого февраля 2026 года истек срок действия Договора СНВ-3 (Договор о сокращении наступательных вооружений) между Россией и США. Почему это важно? Потому что впервые с 1972 года две крупнейшие ядерные державы не связаны ни одним юридическим документом, ограничивающим их арсеналы. Угрожает ли миру новая гонка вооружений? Или все же удастся договориться, и на смену старому договору придет новый? Расскажу за минуту, ответив на три вопроса.

🕊️ СНВ-3 – первый такой или были до?

О глобальной разрушительной роли ядерного оружия, как и о необходимости ограничения его распространения, разговоры пошли ещё до создания первой атомной бомбы (всем советую посмотреть или пересмотреть “Оппенгеймера” с Киллианом Мёрфи).

Фактически первым документом, который хоть как-то ограничивал гонку ядерных вооружений между СССР и США, начавшуюся после Второй мировой, стал московский Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой (1963 год). Подписали документ США, СССР и Британия. Затем последовал Договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный в 1968 году (его суть в ограничении круга стран, у которых есть атомная бомба, подробнее про него здесь).

Первым же документом, ограничивающим арсеналы ядерных держав, стал Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), который в 1972 году подписали в Москве лидеры СССР и США Леонид Брежнев и Ричард Никсон. О чем конкретно договорились? Ограничить число пусковых установок и баллистических ракет тем количеством, которое уже есть. Затем последовал ОСВ-2: в нем прописывалось сокращение носителей ядерного оружия (до 2400 единиц у каждой стороны на первом этапе, затем – до 2150 единиц). Этот документ подписали в Вене в 1979, но в силу он так и не вступил: сенат США не ратифицировал документ из-за ввода советских войск в Афганистан.

К вопросу вернулись с началом перестройки и наметившимся потеплением в отношениях. В октябре 1986 года в Рейкьявике состоялась историческая встреча Михаила Горбачева и Рональда Рейгана. Лидеры двух стран провели переговоры о полной ликвидации своих ядерных арсеналов к 2000 году. И хотя соглашение достигнуто не было, это был настоящий прорыв, в конце концов он привел к заключению СНВ-1 – первого Договора о сокращении наступательных вооружений, который в 1991 году подписали Джордж Буш-старший и Михаил Горбачев.

Этим документом устанавливались конкретные ограничения: у каждой страны должно остаться не более 6000 боеголовок. Уже через два года, в 1993-м, президенты США и России Джордж Буш-старший и Борис Ельцин подписали СНВ-2, который запрещал использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. В силу он так и не вступил: в ядерном арсенале России таких ракет была значительная доля, а потому обязательство уничтожить их создавало преимущество для США.

Затем Договор СНП (о сокращении стратегических наступательных потенциалов) 2002 года, «мягкая» замена СНВ-2. Он не обязывал сокращать количество боезарядов, только носителей. К концу нулевых, на фоне очередного недолгого потепления в отношениях («перезагрузки») обе стороны поняли, что нужен новый, полноценный документ.

Его в 2010 году подписали в Праге президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама. Это как раз тот самый СНВ-3. Договор установил четкие ограничения: не более 1550 развернутых боезарядов (ядерных бомб и боеголовок, готовых к применению) и 700 носителей (ракет бомбардировщиков, способных их доставить).

⏳ Почему “захромал” СНВ-3?

Договор вступил в силу в 2011-м и был рассчитан на 10 лет. В 2021-м президенты Владимир Путин и Джо Байден договорились единоразово продлить его до 5 февраля 2026-го. Предполагалось, что за эти пять лет стороны разработают новый документ. Но этого не случилось. Почему?

🔹Нарастание глобальных противоречий между США и Россией: Москва приостановила свое участие в договоре в феврале 2023 года. Главной причиной президент РФ Владимир Путин назвал помощь Запада в ударах по базам стратегической авиации и общую линию НАТО на «стратегическое поражение» России. При этом Москва обязалась не превышать лимиты, установленные договором.

🔹 Проблема учета арсеналов других ядерных держав.

Согласно данным SIPRI (Стокгольмского института исследования проблем мира), на 2025–2026 гг. на долю России и США приходится около 90% всех ядерных боезарядов (РФ — 5580, США — 5157). Для сравнения: Китай — 600, Франция — 290, Великобритания — 225.

США настаивают, чтобы в ходе процесса сокращения ядерных вооружений учитывался арсенал Китая. По мнению Вашингтона, «подлинный контроль над вооружениями в XXI веке без КНР невозможен», Пекин же считает требование о присоединении к переговорам нерезонным на нынешнем этапе.

Ну а официальная Москва задает вопрос: если речь идет о Китае, то почему никто не вспоминает про Францию и Великобританию? Например, заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев в начале февраля 2026-го иронизировал по этому поводу в соцсетях:

«Госдеп США назвал New START (СНВ-3 – прим. ред.) «несовершенным», так как он не покрывал тактическое ядерное оружие или не включал Китай. Правда? А что насчет Великобритании и Франции?».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в январе подтвердил позицию Кремля о том, что вести дальнейшие переговоры о ядерной безопасности без учета арсеналов двух стран НАТО «не представляется возможным».

🔹Проблема паритета: СНВ-3 фактически не затрагивал новейшие системы ракетного вооружения – например, гиперзвуковое вооружение, в развитии которого Россия опережает США.

В 2020-м году о требовании Вашингтона учитывать в договоренностях российский гиперзвук упоминал президент Путин. Тогда же он говорил, что Москва не против пойти на такой шаг. Но с тех пор ситуация в мире кардинально изменилась, и сейчас такое требование США вряд ли будет принято.

«США обеспокоены развитием российского гиперзвукового оружия и хотели бы связать этот вид вооружений договорными ограничениями. Здесь важно понимать: любой договор в области контроля над вооружениями – это договор равных. Пока у Соединённых Штатов не появятся сопоставимые системы, подлежащие ограничению, предмета для обсуждения здесь просто нет», – отмечает вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД) Евгений Бужинский.

Параллельно официальная Москва говорит о необходимости учитывать новую американскую систему ПРО «Золотой Купол». По оценке зампреда Совбеза Медведева, этот американский проект в корне противоречит СНВ-3, а именно утверждению о неразрывной взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений.

Как отмечает кандидат исторических наук Денис Родин, американская национальная противоракетная оборона давно перестала быть национальной: ее элементы размещены в Европе, Австралии, Японии, Южной Корее, на Тайване и в Израиле.

«В силу того, что данная система была способна перехватить российские межконтинентальные баллистические ракеты в случае потенциального конфликта, она фактически обнуляла ядерный потенциал России. Это, кстати, отмечали и в период подготовки договора СНВ-III, но стороны предпочли вывести проблему НПРО (Национальная противоракетная оборона США) и Европейской ПРО (Европейская система противоракетной обороны, создание которой обсуждают в ЕС - прим. ред.) за скобки», — подчеркнул Родин в комментарии “ВЕДАМ”.

По словам эксперта, это было сделано для того, чтобы не заходить в тупик и добиться прогресса на основном треке переговоров — реальном сокращении самих ядерных боеголовок и ракет. Считалось, что сначала нужно ограничить оружие, а вопрос защиты от него решить позже.

🔮 Что дальше: гонка вооружений или все договорятся?

✅ Сценарий первый. Добровольное соблюдение ограничений. Россия объявила, что продолжит соблюдать лимиты в одностороннем порядке. Первые недели после 5 февраля показали, что Вашингтон не дает формального «добра», но и публично не говорит о намерении наращивать количество боезарядов. О том, что две ядерные сверхдержавы договорились соблюдать положения СНВ-3 еще полгода, писал портал Axios.

Однако договориться будет сложно из-за описанных выше противоречий и отсутствия политической воли со стороны США.

«Готовности предметно и прагматично обсуждать сложные вопросы и искать компромиссы Вашингтон в полной мере не демонстрирует», — отмечает директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ Прохор Тебин.

Поэтому:

⚠️ Сценарий второй. Гонка вооружений. Худший вариант. На складах у сторон лежат тысячи боеголовок. «Дозагрузка» одного носителя несколькими блоками технически возможна. По оценке вице-президента РСМД Бужинского, США способны выйти на 3000 боезарядов в развернутом состоянии, Россия — на 2000–2500. Тебин считает, что гонка вооружений «уже идёт», просто в иной плоскости.

«Она в значительной степени ведется в сфере гражданских и двойных технологий. Реиндустриализация, ИИ, космос имеют явное военное измерение. Ядерные арсеналы наращиваются отдельными странами, активно модернизируются», — объясняет эксперт.

С ним согласен сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович.

«Определенное наращивание вполне возможно, особенно в среднесрочной перспективе и без активных переговоров по вопросу», — дополняет он.

🕊️ Сценарий третий. Новый договор, но не сейчас. Эксперты сходятся во мнении, что переговоры и новый договор возможны. Но не раньше, чем случится либо потепление в отношениях двух стран, либо крупный кризис, который заставит стороны снова сесть за стол переговоров.

По мнению Стефановича, сигнала о готовности Трампа подготовить новый договор нет.

«Но, возможно, завершение действия ДСНВ станет хорошим поводом для конкретизации американских подходов. Возможно, уже в феврале 2026 года что-то интересное может произойти», — осторожно предполагает он.

Как отмечает Родин, ни США, ни Россия не желают лишаться своих преимуществ. Это означает, что если новое соглашение и будет заключено, то оно должно базироваться на более широкой платформе. Но для его подписания предстоит распутать слишком большой клубок противоречий.