Как подготовиться к ЕГЭ с помощью ИИ?

Арина Поберей, выпускница ГБПОУ "1-ый МОК", рассказала нам, как нейросеть помогла ей сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов, а также объяснила, в чем силен ИИ, а в чем — преподаватели, и как лучше использовать новые технологии для эффективной подготовки.

Каким ИИ вы пользовались при подготовке к ЕГЭ?

Самыми удобными для меня оказались “Алиса AI” от “Яндекса” и китайская нейросеть DeepSeek. Но в конце концов я остановилась на “Алисе”. Мне показалось, что она лучше понимает российский контекст, что важно для анализа классических произведений. Другие же зарубежные нейросети, такие как ChatGPT, показались мне менее точными.

Какие конкретные минусы вы можете выделить при работе с иностранными нейросетями?

Иностранные опирались на какие-то странные сайты и путали сюжеты, а российские «знают» ту базу, которая необходима при подготовке к ЕГЭ ФИПИ, тексты классики из открытых библиотек, сайты с подробным анализом произведений. Например, Алиса зачастую ориентировалась на образовательные интернет-порталы “Literaturus” и “Obrazovaka”, где даются именно прямые цитаты из текста. Но, конечно, перепроверять приходилось почти всё, так как неверная цитата на ЕГЭ стоит дорого.

Путает ли нейросеть имена персонажей и факты? Были ли случаи, что вы ловили ИИ на вранье?

Да, такие ошибки встречались, но заметить их было просто. Например, мы с “Алисой” уже около 10 сообщений обсуждаем двойников Раскольникова из «Преступления и наказания», а на 11-м в разговоре появляется характеристика Печорина из «Героя нашего времени». Было нетрудно догадаться, что в какой-то момент нейросеть переключилась на другую тему.

В каких именно этапах подготовки к ЕГЭ вы использовали ИИ? Как вы учились забивать промпты?

Я не училась намеренно писать сложные промпты, а просто формулировала запросы, как чувствую. Например, открывала кодификатор ФИПИ, смотрела темы для сочинений и просила нейросеть собрать цитаты по этим вопросам. Позже, когда началась интенсивная подготовка в феврале с учителями, я стала писать сочинения. Честно говоря, я скептически относилась к тому, чтобы использовать ИИ для этого. Но когда учительница мне трижды подряд обнулила сочинения, я поняла: лучше тренироваться с ИИ, чем никак. Я просила: «Оцени меня жестче», «Убери пафос», «Пиши короче». Выстроить четкую аргументацию и не лить воду — это фундамент, который ИИ дает хорошо. А моя учительница помогла подогнать мои сочинения под формат ЕГЭ и избавиться от лексических ошибок.

В чем ИИ лучше, а в чем репетиторы? Как именно порекомендуете его использовать школьникам?

Во-первых, нейросеть не возьмет с вас денег .Во-вторых, с ней психологически проще: я могла писать местами очень глупые формулировки. Я могла задавать один и тот же вопрос сто раз, и мне не было стыдно. Я готовилась в том темпе, который удобен мне — от 20 минут до 4 часов в день.

Но я бы рекомендовала школьникам при использовании ИИ отдавать себе отчет в том, что ответственность за подготовку лежит только на них. Поэтому не нужно расслабляться и выключать мозг, рассчитывая, что нейросеть все сделает за вас.

Я и сама попадалась в ловушку, когда ИИ исправлял кривой текст, делал его складным, и мне казалось, что всё уже понятно. Но всегда нужно самому докапываться до истины: поняли мысль — переписали сами, проверили, что нет ошибок (а с первого раза такого не будет), и только тогда двигаемся дальше. От того, что вы почитаете идеальные шаблонные ответы ИИ или стобалльников, а сами не напишете ничего, пользы не будет.

Чего еще не хватает нейронкам, чтобы готовить школьников на 100? В чем они еще недорабатывают?

Если говорить о подготовке именно к ЕГЭ по литературе, то здесь ИИ предлагает фундаментальную помощь. Он помогает найти фактические ошибки, подправить неубедительные аргументы и логику рассуждения, облегчить тяжелую монотонную работу по поиску цитат. Но ИИ пока не хватает знания специфики самого экзамена и понимания правильных формулировок, за которые начисляют баллы. Я думаю, нейросетям нужна база реальных сочинений стобалльников и огромное собрание типичных речевых ошибок из письменных работ. Пока они оценивают текст как «грамматически верный», а не как «соответствующий критериям ЕГЭ».

Поделитесь каким-нибудь интересным инсайтом, когда нейросеть вдруг предложила совсем иной взгляд на персонажа, ситуацию или книгу ?

Был момент, когда нейросеть помогла мне по-новому взглянуть на одного малозаметного персонажа, что поменяло некоторые мои мысли о самом произведении.

В «Преступлении и наказании» есть такой глупенький и даже пародийный герой, мелкий петербургский чиновник Андрей Семенович Лебезятников. Его не воспринимают всерьез, но Ф.М. Достоевский просто так ничего не напишет. Благодаря промелькнувшему наблюдению ИИ, я задумалась. Действительно, у этого странноватого о героя есть очень важная и даже страшная функция: своей обывательской логикой он показывает, как теория Раскольникова, переработанная сознанием обычного человека, оборачивается оправданием любой жестокости.

И самое ценное здесь в том, что это был не готовый вывод от ИИ, а буквально одна фраза. Но именно этот толчок заставил меня задуматься о персонаже глубже.