ИИ в кино: технологический прогресс или стирание индивидуальности?

ОН ВЕЗДЕ

Думаю, в современном мире уже не существует ни одного человека, который бы не слышал об искусственном интеллекте (за исключением разве что каких-то племен в густых джунглях Африки). Без обид, ребята, но, может, вы самые счастливые люди там у себя, что ничего не знаете про ИИ.

Сегодня поговорим о том, насколько ИИ активно проникает в сферу кино. Сократить временные затраты и написать за пару минут готовый сценарий для сериала (при этом автор ИИ, а не вы)? Или же потратить полгода (а то и несколько лет), но все будут видеть ВАШ авторский стиль и узнавать ВАШ почерк?

ОДНИ ЗА, ДРУГИЕ ПРОТИВ

Жаркие дискуссии на этот счет ведутся довольно давно, достаточно вспомнить забастовку сценаристов в Голливуде в 2023 г., которые в течение пяти месяцев не работали и из-за которой «встало» производство многих сериалов и кино.

Одним из требований бастующих было регулирование использования искусственного интеллекта. Сценаристы добивались защиты своих рабочих мест от ИИ в творческом процессе. В итоге Гильдия сценаристов достигла соглашения с Альянсом продюсеров кино и телевидения, что положило конец забастовке.

СЦЕНАРИЙ С ПОМОЩЬЮ ИИ: НОРМАЛЬНО ИЛИ НЕ ОЧЕНЬ?

В России в 2024 г. на телеканале СТС вышел сериал “Сидоровы”, в котором сценарий был написан при помощи ИИ. Для продвижения – отличный ход, были для создателей и другие плюсы: главный – нейросети не нужно платить.

Просто залил сценарии уже снятых сериалов - и вуаля: абсолютно новый, “ни на что не похожий” сценарий за пару минут у тебя на руках. Но с другой стороны, а стоит ли оно того? Ведь так теряется индивидуальный почерк и человеческое лицо.

АКТЕРЫ ТОЖЕ НЕ НУЖНЫ

Как бы активно ни старались внедрять ИИ в генерации, еще далеко до того момента, когда этот страшный подзаголовок станет реальностью.

Никто не заменит живые эмоции актеров, спонтанную импровизацию во время дубля, которая может стать чуть ли не самым запоминающимся моментом всего фильма.

Взять хотя бы эпизод из фильма “Красотка” с Джулией Робертс и Ричардом Гиром, когда он шутливо захлопывает футляр с ожерельем. Это была чистая импровизация, именно поэтому сцена получилась такой запоминающейся. Способен ли на такое ИИ? Не уверен… Это ведь обычные алгоритмы: в жизни чаще всего никаких алгоритмов нет, а есть просто момент.

Но с другой стороны, когда ИИ находится в руках настоящего художника и мастера, дело принимает совсем другой оборот…

КАК ОН ЭТО СДЕЛАЛ?

Я говорю сейчас о Джеймсе Кэмероне. Да-да, тот самый режиссер, который снял “Титаник”, “Терминатор”, а затем создал свой собственный мир в нескольких частях “Аватара”. И снова мы в Голливуде, уж простите…

Во второй части “Аватара” технологии ИИ (машинное обучение и компьютерное зрение) использовались для создания по-настоящему революционных визуальных эффектов. Фильм не был полностью нарисован с помощью этих технологий, но они стали важной частью рабочего процесса, особенно при обработке данных захвата движений.

Глядя на самих «аватаров» в кино на большом экране (а только и на таком нужно смотреть фильмы такого масштаба), порой задаешься вопросом: да как они так реалистично выглядят?

Все дело в том, что специально для фильма была разработана новая система лицевого захвата, которая с помощью камер на головах актеров считывала мельчайшие выражения лиц.

ИИ анализировал движения мышц, кожи и даже волос (!), что позволяло передать мельчайшие самые тонкие эмоции актеров их цифровым аватарам с удивительной фотореалистичностью.

И заметьте, имя Джеймса Кэмерона все равно приходит в голову, когда вы думаете об “Аватаре”, хотя ИИ он все же использовал, но как точно… Чтобы не стереть индивидуальность, а наоборот – чтобы еще больше ее подчеркнуть.

ВСЕ В НАШИХ РУКАХ?

Скажу точно: в ближайшее время нейросети не захватят сферу кино, ведь искусственный интеллект (по крайней мере, пока) остается инструментом в руках автора и полностью заменить его не может.

Даже последние модели ИИ, поражающие реалистичностью кадра, все равно допускают серьезные неточности при отрисовке изображения, чего уж говорить про весь творческий процесс.

А еще кино - это всегда про живой диалог между автором и зрителем, актером и режиссером. И как бы ни развивали нейросети, они не могут заменить общение людей, их эмоции.

Я за то, чтобы каждый творец искал и находил собственный способ реализации потенциала, идей и мыслей. И даже сейчас, когда я писал эту статью, порой и меня посещали мысли использовать ИИ, чтобы банально сэкономить свое время. Но, согласитесь, живой текст читатьется гораздо интереснее, нежели сгенерированный. Так и со всем остальным.